阅读下面明代《笑林》中的一则笑话，写一篇不少于800字的文章;角度自选;立意自定;题目自拟;除诗歌外，文体自选。
车胤囊萤读书，孙康映雪读书。一日，康往拜胤，不遇，问何往，门者曰：“出外捉萤火虫去了。”已而胤答拜康，见康闲立庭中，问：“何不读书?康曰：我看今日这天不像个下雪的。”
【审题立意】
“囊萤映雪”向来是克服物质条件的艰苦，发奋苦读的代名词。而《笑林》中的这则笑话，属于“故事新编”。在传统典故中添加了新元素，从而焕发出新意。笑话十分传神地表现了那种一味追求外在形式，从而忽视本质意义的可笑行为，情感倾向也由传统的肯定赞许转变为讽刺否定。
这是一则理想的作文材料，它具有现实性、开放性和思辨性的特点。
与往往揭示蕴含意义的寓言故事不同，“笑话”纯为叙述性文字，它追求言外之意、文外之趣。提供的“笑话”显然是一则反面材料，可作为靶子供读者审视批判和内省反思。“笑话”中二人的“可笑之处”便成为作文审题立意的依据：
1.一味追求形式，忽视本质意义;
2.拘泥于成法习惯，不知道灵活变通;
3.刻意作秀，失却本真。
为方便判卷，上述立意可用“内容(实)与形式(名)” 、“拘执与变通”“求实与失真”几组关键词来提炼和把握。需要说明的有两点，一是不管是何种立意，必须是从材料中来(自然生发)，并能回到材料中去(圆合印证)。比如，谈“切忌拘执，学会变通”，谈“天变道亦变”则可，而谈“独辟蹊径，大胆创新”则不可。二是其它立意定然还有，不能一一列举，但是一则材料总有其核心旨趣，这则材料的内涵特质则是意在讽刺那种热衷形式本末倒置的可笑行为，评判一篇作文切、合、偏、离均应以此为标的。
【优秀作文】
悟其心不困于形
胤康之徒有心读书本是好事，却过分拘泥于形式，致使空留后世一饭后笑谈。学习过程中，仿效前人经验固是一重要途径，但在过程中切忌空学一形。
故曰：善悟其心，莫困于形。
效仿古人成大事者，以求自身的功成名就，不仅仅是胤康二人，自古以来数不胜数。时至今日，书架上也仍时常见到名人成功学之类的书籍。随着此类图书的热销，亦有人提出反对，甚至有人提出：“成功学毁一代青年”的说法。
暂且不论此说正确与否，其反映的问题却是明确的。对成功的追求无可厚非，但人们阅毕此类书籍后的做法，却远远偏离了其书初衷。有人一读处事之道便自以为有了识人慧眼，有人一读名人传记后刻意模仿其人言行以为便可以名垂千古。其事实如何呢?不过是被成功学遮蔽了双眼，或是人还未死，灵魂已亡。由此看来，“成功学毁一代青年”一说看似偏激，却是一语中的。
究其原因，其实不难发现他们与胤康二人犯了同样的错误——只求形似，不究本心。学习古之人，要学习的并非其一日之内所行何事，更深层的要究其行为中反映出的此人的品行，即成功者之所以成功所具备的精神品质和社会技能。形而上学式的学习只能识其面，不可识其心，即使短期内有所改观，但不可胜任长久之计。
矛盾具有普遍性与特殊性。当我们走在人生道路上，每个人所见所闻都是大相径庭，更不必说一个与你相隔百年的古人了。但同为成功者，若是习得他们的共有特征，便也算是离成功进了一大步。而最后那一段路，不必说，便需要你自己的力量了。
但是，说是靠自己的力量，亦不可脱离这个社会，两手空空想走下去，也是不可能的事。仍然需要学习。而此时，“悟其心”的重要便更加凸显。若是学人，犹有可借鉴感悟的行为可察，但对象成为了社会、历史，再也无形可效。这也成为了区分成败的关键之一。
胤康之徒只识形者，必将迷失在社会发展的尘嚣中。只有商鞅，华盛顿，马克思等人，能从社会，国家，乃至世界的变化中察觉其前进的方向，顺应其规律并为之奋斗，最终成就名垂千古的功业。他们的感悟既非凭空产生也非由形而悟，真正做到了悟其本心。
仔细想来，车胤、孙康对于治学并非懈怠，其刻苦也不可否认，只是少了些悟性，只识得“格物”而不能“致知”。对于我们来说只是一笑话，于他们自身来说，岂不是一生的遗憾?
免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。