几天前开会，遇大学女同学，她女儿今年高考，填报了与父母当年学习的一样的专业：历史！
父亲竭力反对，母亲倒是蛮认可的。女同学说，自己工作中确实感受到了学历史的好处。
我的看法是，只要孩子喜欢，学什么专业都挺好。
这个话，我去年跟另一个同学讲过，他女儿读了北大中文系。而我对当年有记者采访某省高考文科状元，文科状元问记者上新闻系如何，记者极力反对一事，很不以为然。这个态度与我前述跟同学交流时谈到的看法，其实是异曲同工的。
但这个态度，，与我当年填志愿完全不同。
我三十多年前填志愿的时候，一来是无知——我上的是哲学系，哲学系读什么，其实我是不知道的，二来，更重要的是，无论什么专业，只要能上就行，上了就可以吃皇粮，不仅喂饱自己，关键时还能救济家人。所以，对于我这种乡下愚顽小子来说，能上大学吃上皇粮就不错了，什么专业都不重要，没有爱好，只有肚饱——毕业有个稳定的工作才是唯一的目标。今天我们的孩子生活大体优裕，是无法理解这点的。
后来中国社会发生了巨大变革，经济快速发展，很多新的实用性专业迅速成为流行，如经济、法律、金融等等，原来文科和综合性大学曾经的专业王者中文、历史、哲学等，统统靠边站——毕业连工作都不好找了。我后来那些师弟师妹们，无论是学法律的，还是经济金融的，一个个小日子过得非常滋润，以至于我后来跟太太开玩笑说，男怕入错行，女怕嫁错郎 ，我算是入错了行，你算是嫁错了郎，所以我们的生活才会这么艰苦。
入错行的前提，是专业选择问题。但是，事实上，玩笑归玩笑，我从来没有认为自己学哲学错了，相反，我特别感恩于自己曾经受过的粗浅的哲学教育，塑造了我精神的底色，让我成为今天这样的人。
我今天对于孩子怎样选择专业形成了自己的看法，即使我自己的孩子，也会以这种态度对待。
我在怎样选学校时提到了目前我们高校的教育环境和质量问题，专业自然不会有特例。但是，无论如何，选择总是要进行的，这是我们躲不开的现实。与我选择高校的保守传统不一样，我对于孩子专业的选择，持一种非常开放的态度，什么专业都行，只要孩子喜欢，有兴趣。
这个态度立场来自自己对于社会变革的认知。
前面说到，我和我的师弟师妹们，包括今天还有许多农村的孩子的专业选择，都是非常功利主义的，与毕业找个好工作密切相关。我非常非常理解这一点，这是一种无奈的历史的必然性。
但是，今天我们这一代人的孩子们，如果还是为了求职急功近利选择专业，不只是我们的失败，或许，同样也是对我们所爱的孩子最大的伤害。
以今天社会物质财富和机会的充裕，以及价值的多元，以及我们奋斗之后的微薄积累，对于绝大多数城市家庭而言，孩子上大学，既不用担心体面生活，更不用担心吃饱穿暖问题——这是选择好求职的专业的前提，也是与我们当年选择最大的不同，他们再也无须为生计压抑自己的个性兴趣和爱好，也无须承担我们这一代人必须要承担的莫须有的光宗耀祖的责任。他们再也不用为了找个所谓好工作而选择专业，也一样能过有尊严充实的生活。这是我们社会变革的成就，也是时代的进步。
今天的环境下，一个真正受过良好教育（尤其是良好人格教育）的人，无论他所学的专业如何小众或者不流行，我相信有尊严的生活是一定能过上的。所谓有尊严的生活，就是自食其力，内心充实，有自己的生活和精神世界，无所谓别人眼中的挣钱多寡光鲜亮丽，这会让他一辈子过着平和快乐的生活——当然，这一点，物质至上的功利主义者是很难理解的。
当然，如果孩子有更远大的鸿鹄之志，那也很好，那就支持他。
其次，要说孩子的兴趣就像夏天的天气，变得快。这也无妨。我们上大学时，调换专业是非常艰难的事，现在调换专业和跨学科的学习，已经比较简单。 所以，这个也不是问题。
第三，尽管高校环境差，专业环境也可能很差，但是，今天的孩子，所面临的世界是一个相对开放日久的世界，文明的普及已经很广泛。与我们年轻时所能接触到的世界和图书典籍相比，他们今天不知要比我们多接触多少，我们和他们同龄时的知识容量和对世界的认知，与今天的孩子有着霄壤之别。尤其今天的孩子生活在一个互联网时代，互联网时代最大的特点，就是分享互通。学校的教育，只是专业规训的一部分，更大的世界，需要孩子通过阅读，通过与外部世界的接触来达致，包括专业都可以，各种名校的公开课以及科研文献都可以方便接触到。这一点，一定程度上可以对抗抵消国内任何高校任何专业现实的缺陷，而使自己成为一个丰富而有个性鲜明的人，一个不再是唯唯诺诺唯命是从，而是有自己独立主张的人。
所以，在如何选择专业上，我个人的态度，就是，开放，开放，服从孩子内心的主张，由他们去，让他们自由选择自由成长，这曾经是我们被压抑的希望，也是我们一路奋斗的目标。这也是鲁迅所言的背负因袭的重负，肩起黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去。
现在，年轻一代终于有机会去往宽阔光明的地方，剩下的就看身为父母者了。
